Nagykovácsi blog. Határtalanul, de a határokon belül maradva. Kibeszélő.

Megpecsételve

Hogyan lehetsz hiteles? — A Törvényszék szerint ehhez mégsem elég egy Príma kérdés!

2016. január 01. - zord íjász

Ez a régi megkötötte.

Ezt az újat megválasztották.

Ez az új, ezeket meghallgatta.

Ez indexelt.

Ez beadta, de ez elutasította.

Ezek betájolták magukat.

Ez a másik megint beadta, de másként, és ez hitelesítette.

Ez megfellebbezte.

Ez elutasította.

Ez írt róla itt, meg itt, meg itt, meg itt.

 Kérem, oszoljanak, nincs itt semmi látnivaló. Már nincs. Még nincs. De lesz.

A meccsnek vége.

Vége?

mJv7BpF.gif_350x199 

A Budapest Környéki Törvényszék hivatalosan és végérvényesen elmeszelte a CBA-Príma bevásárlóközpontról szóló legutóbbi népszavazási kezdeményezést. A Helyi Választási Bizottság (HVB) határozatával ellentétben, amely átengedte és hitelesítette, a Törvényszék, a benyújtott népszavazási kérdés hitelesítését megtagadta. A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye. Ha elolvastad a végzést, akkor tudod: a végzés indoklása, gyakorlatilag teljes egészében kizárja, hogy bármiféle hasonló jellegű, a bevásárlóközpont megépítését megakadályozandó népszavazási kérdés/kezdeményezés sikerrel járjon, és átjusson a szűrőn.

A CBA-Príma megépítése előtt jogilag szabad az út: jelen állapot szerint felépülhet a vk-1-en, az Új faluközpontban, és -hacsak a CBA másként nem dönt- fel is fog épülni ott. 

Veregessem a saját vállamat? A Törvényszék lényegében egy-az egy egyben visszhangozta azt, amit ennek a blognak az első posztjában ,és utána is többször hangsúlyoztam.

“Leszögezem: ha eddig nem derült volna ki, eleve abszurdnak és képtelenségnek tartom, hogy kövér öt évvel a szerződések aláírása után, egy törvényességi szempontból soha meg nem kérdőjelezett szerződéskötéssel kapcsolatban, egy lezárt, és alapvető költségvetési kérdéseket megbolygató témát népszavazásra bocsássanak.

Gyanítom: voltunk így ezzel, náhány ezren a faluban. A jog útjai valóban kifürkészhetetlenek, de a józan ésszel közelítve, borítékolni lehetett a végeredményt. Engem inkább az lepett meg, hogy milyen sokan akadtak, akik láthatóan semmit sem tudtak ennek a történetnek a hátteréről, múltjáról, és így belevágva ebbe az egy nyári kalandba, az aláírásukkal támogatták ezt a népszavazási kezdeményezést.

Ráadásul mindezt azzal a felkiáltással, hogy ezáltal fogják megóvni Nagykovácsit. Na, ettől a fenyegetéstől óvott meg bennünket a Teremtő. És a Törvényszék.

A HVB engedékenysége -amit én előremenekülésként fordítottam le- kissé meglepte a Törvényszéket is: nem véletlenül tekintették a HVB határozatát, illetve a határozat indoklását önellentmondásosnak. (ennek zárószakaszát konkrétan, mondatonként szétszedtem itt, alul)

Idézet a Budapest Környéki Törvényszék végzéséből:“…A bíróság mindenek előtt azt rögzíti, hogy a HVB határozatának indoklása jelentős részében alapvetően a hitelesítés megtagadását tartalmazó rendelkezést indokolja és csak az utolsó mondata áll összhangban a tényleges rendelkezéssel, emiatt az indoklás önellentmondó. A felülvizsgálati kérelem lényegében a HVB határozatának azon indokait részletezi -kibővítve- amelyek a hitelesítés megtagadását indokolják…”

A Törvényszék meglátása szerint tehát, az indoklás utolsó mondatát leszámítva, a HVB valójában az elutasítás mellett hozzott fel érveket/jogszabályokat, így ennek alapján nem hitelesítenie, hanem inkább elutasítania kellett volna a népszavazási kezdeményezésre benyújtott kérdést. A HVB mindenesetre ezzel megspórolt egy csomó fáradságot és utánajárást a felülbírálati kérelmet benyújtó beadványozónak. És a Törvényszéknek is: a végzésben megfogalmazott elutasítás indokait megtalálhatták a HVB hitelesítő indoklásában. Kis magyar abszurd.

A Helyi Választási Bizottságban társadalmi munkát végző civilek dolgoznak, és nem jogászok. Hangsúlyozták is. Ahogy nagyrabecsült és rettegett matematikatanárnőm fogalmazta annak idején a gimnáziumban, -de sohasem nekem címezveattól, hogy egy levezetés  tökéletes, a végeredmény még lehet számtanilag hibás. Az ő szavaival“…és ha jól számoltam, akkor a gyököm jó. A HVB hibátlanul előkereste a megfelelő jogszabályokat, pontosan úgy, ahogy kellett, ott ahol kellett, idézte őket…aztán- a törvényszék megállapítása szerint- megállapította, hogy 2x2 legyen inkább öt, és hadd szóljon. A bíróságon viszont főállású jogászok/bírók dolgoznak, így ők nem csak a levezetésben, hanem a számtani végeredményben is pontosságra törekednek. 

Ismétlem: azért sajnálom, hogy így alakult. Ez az én önellentmondásom. Ennek a 17 éve zajló, legitim, nyilvános, minden szempontból felvállalt és vállalható, töbszörösen kitárgyalt, pro-és kontra érvekkel megtűzdelt, de már szerződéssel lezárt vitának a nyár eleji újramelegítése a kezdeményezők részéről, annyira abszurd és szégyenteljesen egysíkú volt az első pillanattól kezdve, hogy valójában perverz kárörörmmel fogadtam volna a végeredményét -és szemernyi kétségem sincs afelől, hogy a népszavazás napján, a falu józanul és felelősen gondolkodó lakói, meggyőző többséggel utasították volna el, ezt a falura nézve katasztrofális hatású, erkölcsi, morális és gazdasági öngyilkosságot.

A másik eshetőségről,-amenyiben az Istenek beteges humorérzékéből adódóan bekövetkezik- elmondtam mindent, amit elmondhattam: még 20 év múlva is emlegetné a falu. Megemlegetné.

Ám e pillanatban úgy néz ki, le kell mondani ennek a népszavazásnak a tanulságairól. Ha a népszavazás elmaradásából származó közvetlen anyagi nyereséget nézzük: a falu megspórolt néhány milliót. Ha, e téma kapcsán, a népszavazás elmaradásának távlati hasznát nézzük: az felbecsülhetetlen. De ahogy mondtam, és példákkal is illusztráltam: állandó vitatéma/politikai harc területe, hogy a vonatkozó a törvénnyel miként lehet élni ,vagy éppen visszaélni. Ez többnyire nézőpont függő. Nem tudsz nekem, a kívülálló laikusnak olyan népszavazási kezdeményezést mondani, amelyről nem bizonyítom be öt perc alatt, hogy a költségvetést érinti, márpedig a költségvetést érintő kérdében, -hacsak rá nem bukkansz arra a bizonyos hajszálvékony ösvényre a  a közérdeket kutatva- nem lehet népszavazást kezdeményezni. A Civilek Nagykovácsiért Egyesület (CiNkE) képviselői akik közül kettővel volt szerencsém futólag összetalálkozni, mikor egyik este a szórólapjaikat dobálták a postaládákba- most talán úgy érezhetik, hogy a vonatkozó jogszabály ellenük, és az általuk megálmodott ún. “közérdek” ellen dolgozik, pedig nem így történt: magas labdát adtak,  és jogosan csapta le a bíróság. A költségvetést húsbavágóan érintő kérdésben kezdeményeztek népszavazást.

A népszavazás elutasításával én elveszítettem egy poszt-témát, mert okafogyottá vált, hogy a Közmeghallgatás kapcsán támadt magasröptű gondolataimat megosszam, ahogyan azt meglebegtettem, viszont kézhez jött egy másik: Nagykovácsi gazdagodott egy, immár hivatalosan is bejegyzett civil egyesülettel, (CiNkE) ami, a falu színes civil hagyományait és életét tekintve, igazi örömhír. Biztosan hallunk még felőlük. Más témákban is.

“Megindító meccs volt." (Nagy Chris/Vinnie Jones szavai, A Ravasz, az Agy, és két füstölgő puskacső című filmben)

Boldog Új Évet!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://zordidok.blog.hu/api/trackback/id/tr138206064

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.