Nagykovácsi blog. Határtalanul, de a határokon belül maradva. Kibeszélő.

Legyen képed hozzá

Szubjektív beszámoló a Nagykovácsi Civil Fórum 2017. Február 21.-i rendezvényéről

2017. február 23. - zord íjász

2006 óta készítek közéleti/önkormányzati/személyes érdeklődési körömbe tartozó beszámolókat Nagykovácsiban tartott előadásokról, rendezvényekről, hivatalos eseményekről. A legtöbbet 2010 és 2014 között raktam fel a nagykovacsi.net Civil közösségi Hírportál fórumára. Rendszeresen részt vettem testületi üléseken, képviselői tájékoztatókon, a választások idején rendezett képviselői bemutatkozásokon, illetve előadásokon, közmeghallgatásokon, és ezekről a legtöbb esetben szó szerinti, vagy nagyon részletes beszámolókat írtam. Ezen a blogon eddig kettő ilyen szerepel: az 5 részes Mit ültessümk a kertünkbe? és a 2 részes Építő energiák sorozat. (kertészet és építészet)

De a mai az első beszámoló, ami nem újraszerkesztett archív anyag.

 cf_gyorgyi_es_beleznay_5.jpgGyörgyi Zoltán főépítész és Beleznay Éva urbanista/építész, Budapest ex-főépítésze, az est második felében (képkocka a videofelvételből)

1. A kép mögött

  • Előadás címe: Van képünk hozzá?
  • Rendező: Nagykovácsi Civil Fórum
  • Időpont: 2017. február 21. 19 óra
  • Időtartam: 19 órától 23 óráig (négy, teljes óra)
  • Helyszín: Nagykovácsi Faluház
  • Meghívott előadók: Beleznay Éva, urbanista/építész, Budapest ex-főépítésze, Györgyi Zoltán, Nagykovácsi főépítésze
  • Moderátor: van
  • A diskurzus alapvetése: tegeződés
  • Összes résztvevő száma, az előadókkal és az érdeklődőkkel együtt, a kezdéstől a zárásig: ∼37 az elején, 25 a végén, 10 óra körül többen elmentek
  • Az képviselő-testület részéről megjelent személy, egy fő: Kiszelné Mohos Katalin polgármester
  • A rendezvény mottója: "Nem akarok személyeskedni, de mégis fogok..." (hozzászólás a hallgatóság soraiból)

"...Nagyon bízom abban, hogy ez a kezdeményezés segíthet a béke, a tisztelet, az értelmes és figyelmes emberi párbeszéd megteremtésében..." (bejegyzés, Október 25. facebook)

Szép gondolat. Akkor ez a keddi esemény nyugodtan elkönyvelhető a cél felé vezető úton elszenvedett kudarcnak.

2.. A teljes kép

A rendezvény utolsó két és háromnegyed órájában, a beszélgetés egy adott szegmensében, ami többnyire az önkormányzat munkáját érintette, se béke, se tisztelet, se értelmes és figyelmes emberi párbeszéd nem volt tapasztalható, vagy pedig igen, de akkor létezik egy másféle értelmezése is a fenti fogalmaknak, mint amiről én tudok. A személyeskedés, a nem jelen lévő, így a vádakra reagálni sem tudó személyek sértegetése, valamint a süketek párbeszéde semmiképpen sem tartozik bele nálam az értelmes párbeszéd kereteibe, de én nyilván maradi és konzervatív vagyok ebben a vonatkozásban. Az internet mindent elbír, és én több tucat konkrét, szó szerinti idézettel bizonyítottam azt, hogy ez mennyire így van, de valahogy azt reméltem, hogy a virtuális embervadászat tónusa nem húzódik át olyan terepre is, ahol ennek, a meghirdetett témák vonatkozásában semmiféle előremutató, a valóban közös megoldások megtalálását elősegítő  haszna nincsen.

Azért arra én őszintén kiváncsi lennék, összes eddigi, általam is jól dokumentált tevékenységük és a tegnapi szereplésük után, mégis miféle párbeszédet, nyitott gondolkodást és kompromisszumkészséget várhatnának el a falu megválasztott döntéshozóitól a falu Cinkéi, akiknek, ahogy azt már írtam korábban is, ezekhez a csodálatos kismadarakhoz semmi közük.

Az élethosszig tartó tanulás és tapasztaltszerzés szép pédájaként, becsületére legyen mondva, Kiszelné Mohos Katalinnak, hogy a múltkori lebőgése óta, (a linkelt poszt 11. pontja: A Bencsik Mónika sáncvédelem) amikor a saját irodájában állították a sarokba, összeszedte magát, és tegnap este, meglehetősen kipirult arccal utasította vissza mindazt, ami a faluház repedezett festékű falai között zajlik. Ahhoz képest, hogy a hallgatóság soraiban foglalt helyet, igen hamar második-főszereplővé lépett elő. 

Kiszelné Mohos Katalin, polgármester, csendesen, de tőle szokatlan felháborodással: Én azt gondoltam, hogy ez egy konstruktív párbeszéd lesz, ehelyett folyamatosan vádaskodás megy, és a képviselőknek szóló kérdésekkel bombázzák Györgyi Zoltánt. Ha ezt akarták, akkor megkérdezem, hol volt meghirdetve ez a fórum a képviselőknek, és miért nem hívták meg őket személyesen, vagy e-mailen, mindegyikük elérhető.

A vérprofi, 20 évnyi utat maga mögött tudó Györgyi Zoltánt, Bencsik Mónika erős emberét nem kellett félteni, de tegnap este láttam életemben először, hogy még őt is elhagyja egy-egy hosszabb pillanatra a legendás, aluszékonyságig higgadt önuralma, és egészen kipirultan, vörösödő fejjel reagál. Más pillanatokban meg a fejét támasztó, réveteg, 300 éves aggastyánnak tűnt, aki mérhetetlenül belefáradt abba, hogy unos-untalan sszajkózza a legtriviálisabb tényeket, információkat és paneleket, amelyek minden nyilvános adatbázisban elérhetőek az érdeklődők számára. 

Az ember ne sajnáljon köztisztviselőket (politikusokat meg végképp ne) elvégre azért kapják a fizetését az adófizetőktől, hogy állják a sarat és meg tudja védeni az álláspontjukat, de én szinte megsajnáltam. Ültem a széken a második sorban (előttem, mellettem sokáig senki sem ült, csak mögöttem) könyököltem a térdemen vagy elnyújtóztam, hallgattam e felszólalókat, és alig bírtam levenni a szemem az előadókról, de különösen Györgyi Zoltánról. Én -minden elismerésem és jó döntéseiket támogató, abszolút egyetértésem mellett is- számtalan kritikával illettem már a főépítész illetve az általa vezetett Tervtanács tevékenységét. 2014-ben szent meggyőződéssel hittem, és le is írtam, hogy olyan hitelvesztéssel járó vádak után, amit a pancser-puccs idején rátoltak, az új vezetés búcsút int neki. Különös egybeesés (milyen jó, hogy elindítottam) hogy legutóbb, két részben, éppen ennek az összejövetelnek az egyik témáját, a Településképi Arculatot érintve szúrtam oda egy kicsit, de abban a pillanataban, ott a faluházban jöttem rá, hogy ezt a munkát valószínűleg nem lehet megfizetni.

Én a helyében már hajigáltam volna székeket.

Birkatürelemmel tűrni ezt a kövér három órát, és pajzsként állni az önkormányzat előtt: ehhez idegek kellenek.

3. Képpont

Természetesen semmi sem fekete-fehér: voltak nagyon komoly, értelmes, jogos felvetések és kritikák is, tehát akadtak tájékozott, világos gondolkodású emberek is a hallgatóságban, és voltak falhoz szegező kérdéseik. Már a választott témakör is nagyon szenzitív és könnyű belekapaszkodni, ha valaki egy kicsit megpiszkálja. Néhányan meg is tették.

A fórum első fele (előadások+ kb. 30 perc a kérdés/felelt körből) kifejezetten konszolidált, normális mederben folyt, a kérdések élétől vagy tónusától függetlenül, csak utána kezdett szétcsúszni az est.

Semmi közöm hozzá, de nagyon alapos megfontolásra javaslom ezeknek a rendezvényeknek a digitális rögzítését(ez egyébként szóba került) Szinte csodálkozom, hogy ez nem volt a kezdettől alap. Ez több szempontból is hasznos lehet később, (vitás kérdések visszatekintése, mi hangzott el, mi történt) nem beszélve a közvetlen haszonról, (terjesztés, megosztás stb.) ami szélesebb nyilvánosságot és nagyobb hírverést eredményez ennek az elfogulatlan és távlati célokat kitűző civil társaságnak, amelynek -lefogadom -néhány tagját viszontláthatják majd a választók 2019-ben, az önkormányzati választásokon.

Szintén semmi közöm hozzá, de a moderációt kicsit feszesebbre kéne venni: azonnal elvágni a beszélgetés fonalát, ha valaki olyan személyről kezd el konkrét ügyben beszélni, aki nincs jelen, vagy konkrét nevek említése nélkül vádaskodik, ezzel mindenkit gyanúba keverve, aki (jelen esetben) pl. a képviselő testület tagja. Ebből egyszer még gond lehet. Jogi. Ha a moderátor is beszáll ebbe, az külön probléma, rendszerszintű hiba. Ha teljesen szándékos és tudatos, hogy ez így működik, akkor mindegy.

Szintén  semmi közöm hozzá, de talán nem ártana előre tisztázni néhány egyéb alapszabályt is, mert szívesen elhallgattam én pl. a nagyon lassan kibontakozó, papírból olvasó cinkecsatárt, de talán nem ártana, ha a rendezvény előtt egy kicsit mindenki összeszedné és rendszerezné a gondolatait, hogy ne ott tévedjen el a saját mondatai között, mert legközelebb Györgyi Zoltán, vagy a meghívott vendég elalszik az asztalnál, mire válaszra kerülne a sor.

A nem tárgykörbe illeszkedő kérdésekkel nem szabad húzni az időt, legyenek azok bármennyire közösségi megfontolásra alkalmasak, mert a meghívott vendégeknek is van családjuk/idejük, és lehet, hogy nagyon szívesen válaszolnak akár este 11-ig is (ezért külön köszönet illeti a főépítészt) de akkor legalább a téma kapcsán. Határozottan rögzíteni kéne az elején, hogy ez egy irányított, egy adott témakörre fókuszáló fórum.

4. A szűkített kép

img_2787.jpgGyörgyi Zoltán, Nagykovácsi főépítésze, az előadása közben

Györgyi Zoltán előadásával indult az este, 7 óra 7 perckor. 38 percig tartott.

Ezt ki lehetett volna hagyni.

Nem azért mert nem volt jó -teljesen rendben volt, Györgyi Zoltán rutinból készít egy ilyet- hanem, mert mindkét előadás után, igen hamar kiderült, hogy a hallgatóság napi, konkrét, eseti és aktuális ügyekre kíváncsi, illetve személyes panasznapot akar tartani, rögtönzött közmeghallgatás formájában.

A főépítész, régebbi előadásaiból összegyúrt anyagot vetített a hallgatóság elé, sok térképpel, archív fotókkal, amelyben a falu építészeti múltját, jelenét, fejlődését, gyarapodását ismertette, majd vázlatos, de lényegi  információkkal körítve, a falu jelenlegi, megvalósult nagy projektjei közül mutatott be néhányat, amelyeket a nyájas olvasó a falu építészeti aranykorában megtalál. (öregiskola, főtér, óvoda, bölcsőde, kápolna stb.) Zárásképpen a falu családi házaiból villantott fel párat, ez szintén egy korábbi előadásának a fotóanyaga volt. Az előadásának minden része ismert volt előttem, mert én ezeken részt vettem annak idején, a nagykovacsi.neten is beszámoltam róluk, és nagy többsége 100% -ig kész, megjelenés előtt álló, újraszerkesztett, bővített, frissített blogposztként szolgál, így erről további szót nem ejtenék.

img_2792.jpgGyörgyi Zoltán főépítész és Beleznay Éva urbanista/építész, Budapest ex-főépítésze, az est második felében

Beleznay Éva meghívása a választott témák kapcsán: telitalálat volt. Gondolj bele: Budapest egykori főépítésze. A nevével tömve vannak a  szakmai fórumok is. Ezer viharban megmérettetésre került, és nem efféle falusi biliborogatásokban, mint Nagykovácsiban, hanem az országos politika bugyraiban megmerítkezve.

Két idézet az építészfórumról (link fentebb):

  1. "Kiemelten fontosnak tartjuk a Budapest 2030 hosszú távú településfejlesztési koncepciójának “Egészséges környezeti feltételek megteremtése” és “Klímavédelem és hatékony energiafelhasználás” című célok megvalósítását szolgáló tervi elemek Településszerkezeti Tervben való megjelenítését" (egy építésztárásval készített tanulmányból idézve)
  2. "...A budai Vár, az egykori Királyi Palota sorsa nem titkolni való nemzetbiztonsági ügy, hanem régészeti, műemlékvédelmi, urbanisztikai, építészeti, kultúrpolitikai és társadalmi kérdések sokaságát veti fel, amelyekről – minthogy mindannyiunkat érint, mindnyájunkra tartozik – nem lehet zárt ajtók mögött, a nyilvánosság kirekesztésével tárgyalni..." (A Párbeszédet a Várért Kezdeményezés egyik aláírójaként bukkan fel a neve)

E két idézet nagyjából fedi is a hitvallását, ahogy tegnap hallgattam a szavait, a második pedig, ami a zárt ajtók mögötti tárgyalások elutasítását illeti, egészen konkrétan kapcsolódik a tegnap esti fórumhoz. 

A hétvégén átolvasta az összes (!), Nagykovácsi építészetére vonatkozó, az épített környezet helyi szabályozást érintő dokumentumait, beleértve valamennyi településstratégiai-településfejlesztési koncepciót (önmagában több száz oldal), hogy minden kérdésre felkészülhessen és ezt a számára ismeretlen települést beleágyazhassa a kistelepülések jövőjét/agglomerációs változásokat/gazadasági, környezeti, klímaváltozásokat stb. érintő kérdéskörbe. Ami interneten (pl. a nagykovácsi honlapon) fellelhető azt én is, ezeket el is mentettem, a blog jobb oldalán egy része állandó linkként megtalálható, és tényszerű hivatkozási alapként rendszeresen idézek belőlük, így én pontosan tudom, hogy ennek az anyagnak az elolvasása mit jelent. Ott pusztultam volna bele, ha nekem ezt egyetlen hétvége alatt kell elolvasnom, feldolgoznom, felszívnom, és penge aggyal, este beülnöm egy előadásra. Az életrajtzából és abból, ahogy beszélt, amúgy is egy intelligens, naprakész szakembernek tűnt, de csak hab volt a tortán, hogy ezért néhány óráért ezt megtette. A magyar rögvalóság fintoraként, néhány részletet leszámítva a rendezvény végén feltett kérdések semmiféle módon nem érintték azokat a problémákat, amelyek vizsgálatához ez kellett volna. Főleg azért nem, mert amikor megkérdezte, hogy a jelenlévők közül, ki ismeri ezeket a háttéranyagokat, gyakorlatilag senki nem felelt igennel. Jó hír ez, egy helyi építészeti problámákkal foglalkozó fórumon. Így azért nehéz kérdéseket feltenni, hiába tudott volna ő (is) válaszolni.

Beleznay Éva előadása 30 perces volt, nagyon informatív, tömör, hasznos, jól felépített és világos. Hozott példát Ausztriából, a kistelepülések számára jelentett kihívások bemutatására és pozitív megoldásaira, bemutatta a kistelepüléseket érintő általános problémákat. Aztán utána, szinte egész hátralévő este az ujjait masszírozta, dörzsölgette, és az említett néhány perces megszólalásait leszámítva közvetlen közelről figyelhette azt a politikai belháborút, polgárháborút. amelynek a közepébe csöppent, és amelyben a támadó hangú számonkérések inkább domináltak, mint bármiféle szakmai jellegű vita. Az volt a benyomásom, hogy az építészeti kérdések az önkormányzat napi működésének/nem működésének/ kritikájának ürügyéül szolgáltak, és nem a tájékoztatás megszerzéséért. Bármit mondott, és bármit mondhatott, bármit reagált Györgyi Zoltán a hallgatóság kérdéseire, észrevételeire: az nem volt jó, nem volt kielégítő. Beleznay Éva volt a statiszta a süketek párbeszédében, kivülről nézte a falu köztisztviselőjének szétcincálását és vergődését. Ez nem azt jelenti, hogy passzív volt: hozzászólt többször, szakmai alapokat tisztázott az építésügyek eljárásrendjében, és személyes élményeivel is gazdagította az ismereteket, sőt, még kritikát is megfogalmazott pl. a Települési Stratégia túlszabályozottságával kapcsolatban. Azt viszont nem tudom, hogy ezért az élményért érdemes volt-e kibumliznia ide, és végig ülnie a kedd estéjét.

5. Ellenségkép

Este 11 órára napnál világosabb volt, hogy ez a fórum a személyes és csoportos frusztráltság levezetését szolgálja.  A demokrácia akkor hal meg, amikor megszűnik a hitünk benne, mondta a hányatott sorsú és szexi Amidala szenátor. Még csak azt sem mondhatom jó szívvel, hogy ne lenne létalapja vagy elfogadható indoka ennek a félelemnek, és bárki, aki nem egy dobozban élte le az életét az elmúlt 27 évben, az pontosan tudja miért mondom ezt. Ám ha a polgárok egy jelentős csoportjának az a meggyőződése/határozott vélelme, hogy Nagykovácsiban is ez a helyzet áll fenn, és szerintük az önkormányzati döntéshozók zárt ajtók mögött, stikában mutyiznak és eladják az itt élők alól a falut, kiárusítják a gyermekeik és unokáik jövőjét, bagóért felszámolják, szétbarmolják a falu épített és természeti környezetét, megbontják a táj és a benne élők lelki, szellemi harmoniáját, és mindent a gazdasági érdekeknek rendelnek alá, akkor pontosan ez a végeredmény: politikai, ideológiai maszlaggal kevert, ellenérzésektől táplált paranoia, ahol az önkormányzat áll az antidemokratikus, feladatára alkalmatlan vagy egyszerűen csak bezárkózó, merev és a választók bizalmát elvesztett oldalon, míg a másikon áll a többség,(és ezt el is hiszik, ki is mondják) aki a demokráciát, a nép hangját képviseli. Kedd este ezt a frusztrációt Györgyi Zoltánon vezették le, aki egy személyben jelentette és jelenítette meg az önkormányzatot, és főépítészi pofozózsákként olyan döntésekért, döntési mechanizmusokért is helyt kellett állnia, amelyek nem az ő kompetenciájába tartoznak.

Nem egészen világos számomra, hogy a szervezők ebben az esetben, mit remélnek/remélhettek ettől a fórumtól. Ezek után valószínűleg, a civilek  többsége elégedetlenül állt fel a székekből az est zárásakor, és némely esetben talán joggal érezték, érezhették úgy, hogy nem kaptak kielégítő magyarázatot a feletett kérdéseikre...hiszen nem is kaphattak. Nem Györgyi Zoltán az önkormányzat. Ő a főépítész.

Nem bántam meg, hogy elmentem, mert érdekeltek az előadók, de a körítés túlzás volt. Viszont szórakoztató: élőben látni és hallani azt, aminek a létezéséről eddig csak a virtuális térből illetve a kudarcba fulladt kerekasztal beszélgetés videójából értesültem, kifejezetten üdítő változatosságnak bizonyult, és nem is hagytam szó nélkül, de a saját mondataimból nem idézek. Mert most az jön.

6. Összkép

Hallgatóság "A" oldal:

Felvetett témák, állandó körforgásban, szemelvények a süketek párbeszédéből, ömlesztve, összepárosítás és sorrend nélkül, tartalmilag, valamint nem szó szerinti idézetek : CBA. CBA. CBA. Településképi Arculati Kézikönyv. Széles körű társadalmi egyeztetés szükséges, de azt nem írják, hogy ebből bármit el kéne fogadnia az önkormányzatnak. Ha erre nincs előírás, akkor hogyan fog ez működni, és mi a garancia arra, hogy befogadják a lakossági észrevételeket? Személyes példát mondok. Kerítések. Ez is településképi probléma. Vértes utcai telekeladás. A zárt ülések etikátlanok. Zárt ülések. Miért? Hogyan? Miért titkolózik az önkormányzat? Mi folyik ott? Mi lesz ott, azon a Vértes utcai telken? Lapos tetős házak faluszerte. Miért engedélyezik ezt? Hogyan lehetséges ez? Folyamatos rombolás van faluszerte. A képviselőket Györgyi Zoltán irányítja, mert a képviselők egyike sem építész, és azt teszik, amit Györgyi Zoltán mond építési ügyekben. Járdák. Györgyi Zoltán felelőssége, hogy nincsenek járdák a Nagyszénás-kertben. (ezen felröhögtem) A Tervtanács. Miért működik így? Miért nem lépnek? A képviselők semmire sem válaszolnak. Nincs tájékoztatás. Nincsenek fórumok. A lakosságot kirekesztik a döntésekből. A Településképi Arculat ügyében az önkormányzat két hónapja nem csinál semmit. Már rég egyeztetni kéne. Fórumok kellenek, valamint Fórumok. Komolyan kérdezem, nincs a falu kezében olyan lehetőség, hogy betartassa a szabályokat? Nincs? Ez őrület, ez őrület. A lakosság semmit sem tud arról, ami itt folyik. Lapos tetős házak. Zárt üléseket szüntessék meg. Nem etikus. Nem erkölcsös. A Fegyveres Fiskál alpolgármester felveszi a pénzét, pedig azt mondta ingyen vállalja a megbízatást, és több, mint egy éve felveszi, de eddig nem tudtunk róla, csak most derült ki. Miért veszi fel? Etikátlan. Lapos tetős házak. Nem vagyok semmiféle szervezet vagy egyesület tagja, 20 éve aktívan részt veszek a közéletben. Zárt ülések. Érdemes ezeket a morajlásokat is meghallani. Mi most tanuljuk a demokráciát. Tudjuk, hogy jogilag mindent meg tudnak magyarázni. Igen, az önkormányzat elrendelHET zárt ülést a törvény által  felsorolt esetekben, de ez nem kötelező. Elrendelhet. Ha az önkormányzat partnernek tekinti a lakosságot, akkor nem zárt ülést rendel el, hanem bevonja a lakókat. Nagykovácsiban minden jelentős döntésről zárt üléset tartanak. Miért zárt ülésen tárgyalnak? Nem etikus. Sokkal fontosabb az erkölcs és az etika, nagyon sok esetben, mert az erkölcs és az etika alapján élünk, és nem jogszabályok alapján. CBA. 13o0 aláírást gyűjtöttünk. A képviselőknek fogalmus sincs miről szavaznak. Szerintem, hogy el sem olvassák, nem is tudják. Konkrétan tudok olyan képviselőről, de nem mondom meg a nevét, aki az utolsó pillanatban esik be a testületi ülésekre, körbekérdezget, hogy miről és hogyan kell szavazni, de fogalma sincs semmiről. Igen, ezt én is meg tudom erősíteni, van ilyen képviselő. Nem kaptunk választ. Ez nem válasz.  A szomszédomban lakópark épül. Senki sem értesített bennünket. Nagykovácsiban lehet lakóparkot építeni? Mi folyik itt? Nem akarok személyeskedni, de mégis fogok. A lábszomszédom a főépítész feleségével készítteti el a háztervet, hogy biztosan elfogadják, és a felesége által benyújtott terveket bírálja el a főépítész. Ez nem etikus. Pont ezt mondtam, hogy 9 órakor fog elszakadni a cérna, ez mindig így van, de tartsuk be a szabályokat, kérem. Olyanok, mint Orbán Viktor, annyira válaszolnak. Válaszra sem méltatják a kérdezőt, több levelet is küldtem. Szeretnék választ kapni a kérdésemre, ha lehet. Kecskehát. Sebestyén-dombbal szembeni GKSZ. A kertekben ki ellenőrzi, hogy elültetik e a tulajdonosok a szükséges mennyiségű fát? A kertek le vannak betonozva, murvázva. Miért nem jelenti fel őket az önkormányzat? A temető száz éves fái. Miért vágták ki? Ki döntötte el? Ez nem etikus. Fatüzelés. Szemétégetés. Szombat hajnalban arra ébredek, hogy szemetet égetnek a szomszédban. Miért nem intézkedik az önkormányzat? Kinek telefonáljak? Kihívtam a készenlétieket, azt mondták legközelebb akkor telefonáljak amikor még ég a tűz, mert látják ugyan a füstöt, hogy itt tűz égett, de ők csak tettenérés esetén intézkedhetnek. Önkormányzat nem törődik a lakossági panaszokkal. A település az demokráciára is oktatja az embereket és én azt gondolom, hogy egy zárt ülés, az ez ellen hat. De iigaz, lyenkor, ott a lehetőség, hogy négy-öt évente eldöntsük, kiket bízzunk meg saját magunk oktatására, úgymond. Hol van a maradék 7500 ember, ha itt 30-an vagyunk?  Ha az önkormányzat beszállna ennek a fórumnak a terjesztésébe, akkor többen is lehetnénk. Lapos tetős házak. Szeretnénk felállítani egy kortárs szobrot, mit kell tenni? Jól értem, hogy itt a kortárs építészettel szemben van egy ellenérzés? Én is neves építész kortárs épületében lakom, ezek nagyon nívós házak. A kortárs építészetet szerintem nem kéne bántani. Zárt üléseken döntenek, a fejünk felett. Nincs mindenkinek internete. Nem mindenki megy be az önkormányzathoz.  A tornasátorról szeretnék kérdezni. 22 millióba került, és hónapok óta zárva, életveszélyes, miért nincs engedélye, volt-e engedélye, hogyan lehet ez? Ha ez a terve a CBA-nak, ez világos beszéd, és én, mi, mindent el fogunk követni, hogy megakadályozzuk ezt a beruházást, és ez az épület megvalósuljon..." így tovább, este 11-ig.

Önkormányzati (értsd: Györgyi Zoltán és Kiszelné Mohos Katalin) "B" oldal:

Szemelvények a süketek párbeszédéből,  ömlesztve, összepárosítás és sorrend nélkül, tartalmilag, valamint nem szó szerinti idézetek: Képviseleti demokrácia van. Nekem ehhez semmi közöm, erről nem én döntök, ez nem az én kompetenciám. Kérdezzétek meg a képviselőket. A kerítések engedélykötelesek voltak régen. A kormány szűkíti az engedélyköteles tevékenyenységek körét, de a HÉSZ tartalmaz előírásokat a kerítésre. Ritkán vezetnek eredményre a bírságolási eljárások. Valóban, ez egy probléma. Vissza kéne bontatni. Három visszabontás után, a negyedik nem épül meg. Mindenki kap kellő szintű tájékoztatást, aki besétál hozzánk, de most már nincs kényszerítő erő erre, mert a helyi építéshatóság is megszűnt. Képviseleti demokrácia van. Képviseleti demokrácia van. Képviseleti demokrácia van. Ők döntenek. Így döntöttek. Kérdezzék őket. A Nagyszénás-kert járdáiról van szabályozási terv, tartalmaz minden részletet több éve. Kérdezzétek meg a tulajdonosokat miért nem akarják megépíteni a járdákat, talán a magas költségek miatt? Elkészítettük a szabályozási tervet, az én feladatom ott véget ért. A Tervtanácsban ezek az emberek dolgoznak, a Tervtanács így dolgozik, nem úgy dolgozik, ahogy mondod. Budakeszi adja ki az engedélyeket. Hosszas egyeztetés után fogadják el a terveket. Örök vita, minden ciklusban előjön az a kérdés, hogy hol-milyen építmények lehetnek. Vita, hogy mennyire erősen határozzuk meg az építészeti jelleget az új területeken.  Van aki mediterrán, van aki modern házat szeretne építeni. Ez egy sokféleséget eredményez. A feleségemmel építész irodánk van a faluban, ez nem titok. Nem hiszem, hogy ez problémát jelentene. A bírálatoknál mindig kizárom magam a döntésből. Budakeszi adja ki az engedélyeket, semmi rálátásom, befolyásom nincs rá. Az a kommunikáció, hogy valaki azért keres fel egy építészt, mert ő biztosan el tudja érni az építési engedélyt, ez egy butaság. A CBA telekről 10 éven keresztül tárgyaltunk. A Kecskehát 20 éves történet. Képviseleti demokrácia van.  A Közösség a lényeg. Mi takarítjuk az utcát, mi betonoztuk le a járdát a házunk előtt, nem az önkormányzat. Hadd reagáljak erre, mert itt félreértés van. Ezzel kapcsolatban azért van néhány észrevételem, ez nem így van. Ez a képviselőkre tartozik. Bocsánat, bocsánat, befejezném, ha lehet. Ez nem az én dolgom, Így döntöttek, Értsétek meg, valakinek döntenie kell. Kérdezzétek a képviselőket. Kérdezzétek a Katit. Azért tartunk zárt ülésket, hogy ne sérüljenek az önkormányzat érdekei. Kitudódhatnak a tervek. Ellenérdekelt csoportok vannak. Képviseleti demokrácia van. Van olyan, amikor létjogosultsága van a társadalmasításnak, és van amikor ez nem járható út. Minden képviselőnek a legfontosabb feladata, hogy ezeket a dokumentumokat elolvassa. Rendszeresen tartunk fórumokat. Elégedettségi kérdőívet készítettünk. Minden dokumentum elolvasható. Az Éva is beszélt róla. Fogadóórák. 15-20-an megfordulnak a fogadóóráimon, mindenkit meghallgatok, mindenki megtalál. Honlap. Tájoló. Facebook. Ügyfélszolgálat. Rendszeresen tájékoztatunk mindenkit. Minden képviselőnek van e-mail címe is. Be lehet jönni az önkormányzathoz. Faliújságra ki van tűzve minden terv, bárki megnézhet bármit az ügyfélfogadási időben. Erről törvények rendelkeznek, ennek így kell lennie, és így is van. Én azt gondoltam, hogy ez egy konstruktív párbeszéd lesz, ehelyett folyamatosan vádaskodás megy, és a képviselőknek szóló kérdésekkel bombázzák Györgyi Zoltánt. Ha ezt akarták, akkor megkérdezem, hol volt meghirdetve ez a fórum a képviselőknek, és miért nem hívták meg őket személyesen, vagy e-mailen, mindegyikük elérhető. Az nem lakópark, ott a törvényi előírások szerint építkeznek, egy több lakásos házat építenek. Szabályos engedélyük van. 3500 négyzetméteres telek, 8 lakás, 8 telek. Minden övezetre vannak előírások, azt kell betartani. A fákról szakértők döntenek, a temetői fákról is, ebbe senkinek semmi beleszólása nincs, első az élet-és vagyonbiztonság, ez nem vitatéma. Kár, hogy elment az előbbi kérdező, mert múltkor éppen az ő autójára esett rá egy faág a temetőnél, és mindenki ismeri, milyen stílusa van, és persze akkor azonnal jött be az önkormányzathoz, hogy miért nem csinálunk valamit.  CBA-ról már többször volt szó, megint elmondom. Az önkormányzat a falu érdekében döntött mindig, ha tudták volna, hogy lesz adósságkonszolidáció, akkor hitelt vesznek fel és nem a vagyont árulják. Olyan ez, mint amikor el kell adni a tv-t, el kell adni a lakást. Nem jókedvükben tették. Mindenkivel, mindig tárgyalunk. A CBA jelezte, hogy meg akarja valósítani a terveit 2018. december 31-ig. Lapos tetős házak terveiről egyedi tervtanácsi ülés van mindig. Az épített mínőség az első. Ami most új, az lesz 100 év múlva a falu építészeti múltja. Az nem úgy van, ahogy mondod. Ez nem így van ahogy mondod, tessék elolvasni a jogszabályt. Budakakeszi adja ki az engedélyeket.  A sátorról a szakértők döntenek. Egy szakértő. Újabb szakértő. Újabb szakértő. A sátor az önkormányzat tulajdona, és azért került ennyibe mert jó referenciákkal rendelkező cégtől vettük, és nem olcsó, gagyi kínai cuccot, mert olyan is van. Folyamatosan dolgozunk a Településképi Arculattal kapcsolatos egyeztetések előkészítésén. Nem vagyunk lemaradva semmivel sem. Ez a rend. A döntést valakinek meg kell hozni, ilyen a rendszer, így működik..." így tovább este 11-ig.

7. Rémkép

Szeretném megtudni, kinek fog készülni ez a felvétel. Saját magam részére.

Van itt egy kamera ma este, felvétel készül, kérjük jelezzétek, hogy hozzájárultok-e. Nem veszem fel a hallgatóságot, nem rögzítem a képmásukat, csak az előadókat és az előadást, hogy beszámolót tudjak róla készíteni. Az előadók pedig beleegyeztek, és a youtube-ra is felrakhatom, ha akarom. Jó, akkor jó.

Csak kamera van? Csak az. Más rögzítőeszköz nincs? Nincs.

Ezek már a lakossági kérdések, és nem járultak hozzá, hogy felvedd a hangjukat. Nem veszem az arcukat, nem rakom fel a youtube-ra, csak azért rögzítem, hogy szó szerint tudjam idézni, ha esetleg kellene a beszámolóhoz, és nem írom le senki nevét. Akkor jó.

Tudni szeretnénk, mit vett fel. Küldje át. Nem küldöm át.

Beszámolót készít? Igen. A blogra? Igen. Az alapok jók, csak ne olyan stílusban, ahogy szokta. De, pontosan olyan stílusban fogom elkészíteni, ahogy szoktam, és nem másképp, higgye el, pontosan ugyanolyan stílusban. 

Képben vagy.

A bejegyzés trackback címe:

https://zordidok.blog.hu/api/trackback/id/tr2812281263

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2017.02.24. 15:25:00

Dékány Angella: Nem tudtam elmenni,az unokáimmal játszottam.Kikerekedett a szemem a beszámolójától Péter..Elsőre Eckhart Tolle ugrott be: " Az emberiség egy vészesen őrült és nagybeteg faj.Ez nem kritika.Ez tény."

Kedves Angella, szerintem nagyon helyesen és jól tette, hogy az unokájával játszott. Eszébe se jusson olyasmi, hogy ilyesmiért feláldozza az élet drága és pótolhatatlan perceit, amit az unokájával tölthet. Én-sok egyéb mellett- építészetfüggő vagyok, ez az esemény pedig a blog témájához kapcsolódott, és érdekeltek az előadók, így nekem a jelenlét "szakmai" kötelességem volt.