Nagykovácsi blog. Határtalanul, de a határokon belül maradva. Kibeszélő.

Zord idők

HT63, avagy a Buszos Inkvizítorok

Nagykovácsi történetek 8.

2021. február 23. - zord íjász

p1090535.jpg

A kép csak illusztráció, nincs köze a poszt eseményeihez. Nagykovácsi, Templom tér, 2013. Január 9. Ekkoriban kezdték szolgálatba állítani az új buszokat a 63-as vonalán, ezért lőttem a képet.

Feszkó, az van.

Járvány, zuhanó gazdaság, munkanélküliség, tropára ment idegek, bezártság, pánikhangulat, aggódás a jövő miatt, politika, állandósult háborús retorika, permanens szabadságharc az egész világ ellen. Csak egy szikra kell ilyen zord időkben ahhoz, hogy azonnal robbanjon mindenki...aki nem képes uralkodni magán. Könnyen eszkalálódhat egy rosszul kezelt szituáció. Például amikor kezdetét veszi egy modern salemi boszorkányper, vagy felbukkannak az újkori Szent Hivatal helyi inkvizítorai.

Szerintem Geszti Péter egy zseni. Mindig így gondoltam.

Szövegíróként, zeneszerzőként/társszerzőként is az, de az interjúiban, mint a világról, a politikáról, a társadalomról gondolkodó ember is sokszor tűpontos diagnózist állít fel, és természetesen kifejezetten érzékeny alkat, amely adottság nélkül mindez nem is működne, és nem köszönt volna vissza a munkásságában, akár dalokat/musicalt írt, akár reklámszövegeket. És abban is biztos voltam, hogy a rendszerváltás hajnalán írt Helyi Terminátor című szerzeményükkel is örök érvényű művet alkottak. Egy, a szocializmusban is jól ismert és jellegzetes, a Kádár-rendszerben alapvető figurát/életérzést konvertáltak át szomorúan-vidám, fiatalos és kegyetlenül vitriolos formára. 

Magyarország a helyi terminátorok édenkertje volt mindig, és az is marad: ezen nem segít az idő. Tuti, hogy már a Vereckei-hágónál is tömve voltak ilyen arcokkal a honfoglalók. Korszakok és kulturális, politikai változások követhetik egymást a Végítéletig, de ebből az országból ezek a figurák soha el nem tűnnek, mert ez a mentalitás ki nem veszhet soha.

És amikor összetalálkozol egy helyi terminátorral, magával az időtlenséggel kerülsz szembe: a magyar ugar ősi, mélyről jövő és elpusztíthatatlan igazságával.

A zord idők örökkévalóságával, amely beleordít az arcodba.

A BKV Zrt. járatai évente közel 1,3 milliárd utast szállítanak.

Ez a közszolgáltatást végző vállalkozás a szerződéses partnereivel együtt felel a fővárosban és/vagy az agglomeráció meghatározott szegmenseiben az autóbusz, villamos, metró, troli, HÉV, hajózás, fogaskerekű és sikló működtetéséért. Az agglomerációs önkormányzatok (ez állandó viták, és a választások idején kampánytémák tárgya) hozzájárulást fizetnek a szolgáltatás fenntartásáért.

A tömegközlekedés – népszerűsítő átnevezésén – a közösségi közlekedés már 1820-tól, az első menetrendszerűen közlekedő, Pest és Buda között ingázó Bernhard Antal-féle hajójárat elindulása óta: veszélyzóna, veszélyes üzem.

Emberi veszélyzóna és technikai veszélyes üzem. Túinvan.

Aki igénybe veszi ezt a szolgáltatást, az 200 éve tudja, hogy itt sok tízezernyi másik, idegen, más szociokulturális közegből érkező, más habitusú, már neveltetésű, más idegrendszerű emberrel fog osztozni a járművek fedélzetén, és mások kezébe helyezi az irányítást az utazása során. Egy autóban ülve ezek a konfliktusok más síkon zajlanak, – illetve egy adott részét automatikusan elkerüli, kivédi az autóban ülő személy, – de még véletlenül sem jobbak a végeredmény szempontjából, amikor elszabadulnak az indulatok, és különösen rosszabb a helyzet a balesetek szemszögéből nézve.

Egy India népességének megfelelő nagyságú embertömeg mozgatása során rengeteg konfliktus adódik.

Ezeknek a konfliktusoknak a jelentős része az utasok között zajlik le, másik részük a cég, ezen belül közvetlenül a szolgáltatási feladatot ellátó alkalmazottak és az utasok között. A konfliktusok önálló kategóriáját képezik a jegyellenőrök és az utasok közötti verbális/fizikai összecsapások, amelyek néha egészen speciális formát is ölthetnek. De előfordul, hogy sofőrök esnek egymásnak késsel és viperával, vagy buszsofőr, villamosvezető és autós/motoros/biciklis/taxis között alakul ki vita, tettlegesség, felfegyverkezve elkövetett garázdaságig fajuló bűncselekmény. Az egymásnak feszülés példatára tehát a hétköznapi reklamációtól a tragikus, súlyos testi sértésekig eljutó összeütközésig terjedhet. A sofőrökkel/jegyellenőrökkel/BKV biztonsági emberekkel szembeni emberölés, az utasok kifosztása, vagy a sofőrökkel/utasokkal szemben tanúsított, az alapvetően minden indok nélküli erőszakos bűncselekmény szerencsére nálunk nem divatos tevékenység, nem jellemző: Nyugat-Európában pl. már annál inkább az, és ahol egészen megrázó erejű és mennyiségű ilyen eset történik, jól körülhatárolható és azonosítható elkövetői körrel...hagyjuk.

Az összképhez tartoznak még a balesetek, a szerencsére ritkaságszámba menő, de annál nagyobb visszhangot verő, sok sérülttel járó vagy halálos kimenetelű katasztrófák, ahogy az utas életét megmentő, vagy a köztörvényes bűnözőt elkergető hősies sofőrök, vagy a mozgássérültet az árokba taszító humanoid történetei is. Elképesztő esetekből akad számtalan, ha valaki szeretne szemezgetni közöttük.

Álljon itt a saját, friss történetem, okulásul a késői koroknak és a tanulságként a tisztelt olvasóknak, ha esetleg hasonló helyzetbe keverednének.

Mottó: "...Önök nyilván olyan ügyfelekhez vannak hozzászokva, akiknek a türelmét, ellenállását, szellemi és fizikai energiáit felemészti a hivatalokkal és a hatóságokkal folytatott, reménytelennek tűnő, végeláthatatlan és idegörlő levelezés, és az érdemi befejezés kilátástalansága. Garantálni tudom, hogy ezúttal, velem, irgalmatlanul melléfogtak..." (levélrészlet)

Évekkel ezelőtt panaszt nyújtottam be egy buszsofőr ellen a BKK-hoz és a Volánbuszhoz. Akkor a kamerafelvételek mellett 50 tanúm lehetett volna arra, hogy a panasz jogos, de ez sem segített volna, ha nem ragaszkodok az igazamhoz. A panaszomat először egészen abszurd módon próbáltak meg lepattintani. Azt állították, hogy az általam megadott időpontban a a megadott rendszámú busz nem közlekedett (!) és a sofőrt sem találták meg (!)viszont megnyilatkoztatták az esetről (!) és ő nem emlékezett az általam vázolt konfliktusra (!). Akkor újra: az adott időpontban nem létező busz nem megtalált sofőrje azt mondta, hogy nem emlékszik semmire. Ezek után mellékeltem egy pontokba szedett, és meglehetősen zord stílusban megfogalmazott viszontválaszt (ebből származik a részlet), illetve a fotókat a buszról. Ekkor már nem volt egérút, és lefolytatták a fegyelmi/szankcionáló eljárást a sofőr és (feltételezhetően) a panaszkezelő ellen is. A sofőrt leszedték a 63-as buszról, és azóta nem is rakták vissza a járatra. A panaszkezelő helyett pedig, aki először reagált a levelemre, legközelebb már a panaszkezelő iroda vezetője írta alá a tájékoztató levelet.

Mivel nekem addig soha nem volt, így azt gondoltam, hogy ez után az eset után újabb 38 évre elkerülnek a közösségi közlekedéssel járó konfliktusok. Teljesítettem a statisztikát, egyszer nekem is bele kellett futnom egy ilyenbe, megtörtént, kész.

Ugyan már. Az élet köp a statisztikákra és a valószínűség számításokra, ezt már Han Solo és Csubakka is bizonyította, amikor a Millenium Falconnal navigáltak az aszteroidamezőben.

Mindössze 2021-ig kellett várnom az újabb konfliktusra, és – mit tesz a statisztika – szintén a 63-as buszon.

De ezúttal ritmust váltok, és nyilvánosságra hozom a teljes történetet.

Lényeges információ az események megértéséhez azoknak, akik autóból szemlélik a világot: a sokféle jegy, bérlet és napijegy típusú bérlet között van egy 5/30-as napijegy.  Erről a következőt kell tudni: 

"Az 5/30 BKK napijegy 5 darab, egyenként 24 órára érvényes szelvényt tartalmaz. Az 5/30 BKK napijegy tetszőleges kezdőnappal váltható, melytől számítva 30 napig használható. Kérjük, a 24 órás jegyen szíveskedjék nem eltávolítható tintával, tollal ikszelve jelölni az utazás megkezdése előtt annak időpontját (nap, óra, perc) – csak egyféle időpont jelölhető, azt javítani nem szabad. A jegy érvényességének kezdete csak az 5/30 BKK napijegy 30 napos felhasználhatósági idejébe eshet. Az utolsó (30.) napon felhasznált szelvény érvényességi ideje a 31. napra is átnyúlhat. A jegy a megjelölt kezdő időponttól számított 24 órán át, korlátlan számú utazásra érvényes az 1-99, 101-299, 900-999, M1, M2, M3, M4, D14 vonalak teljes hosszán (munkanapokon a D2, D11, D12 vonalakon is), valamint Budapest közigazgatási határán belül a H5, H6, H7, H8, H9 vonalakon. Az 5/30 BKK napijegy egyes szelvényei egybefüggően kerülnek kiadásra, azok nem választhatók szét. Az 5/30 BKK napijegyet egyszerre csak egy személy használhatja." (tehát a 63-as busz teljes hosszán érvényes)

Valójában ár/érték arányban drágább lenne, mintha megvennél egy teljes 30 napos bérletet, viszont, ha jól szervezed meg az utazásaidat/elintéznivalóidat, amikor tömegközlekedést veszel igénybe, akkor konkrétan kevesebbet fizetsz. A havi bérlet 9500 Ft (ha havonta veszed), az 5/30-as napijegy 4550 Ft. Tudom én, hogy a strómanok országában, ahol Nyuszi barátai és üzletfelei ezermilliárdokat lopnak el az adófizetők kínnal, vérrel, gyötrelemmel megkeresett adóforintjaiból,  ezek nevetséges és szánalmas összegek, de Nagykovácsiban sem mindenki multimilliomos...én biztosan nem vagyok az.

Én mindenféle bérlettípussal utaztam már, de az utazási szokásaim átalakításával, évek óta ilyen 5/30-as bérletet veszek, mert nekem ez az ideális választás. Soha semmi gond nem adódott vele, sőt, egy fiatal, nagyon jó fej, udvarias, és vérprofin vezető, ráadásul nagykovácsi illetőségű sofőr világosított fel róla anno, hogy ehhez nem kell kiegészítő jegy.

Következzen a levélváltás.

 

Panaszbejelentés

Időpont: 2021. Január (a nap pontosan megadva) x óra x perc körüli kezdéssel→ (délelőtti időpont, 1-2 perc +/- mellett pontosan megadva, a posztból törölve)

Helyszín: Nagykovácsi, Templom tér ( Hivatalos nevén: Tisza István tér), a x -kor induló menetrend szerinti BKK/BKV/Volánbusz utastere (a délelőtti indulási időpont pontosan megadva, a posztból törölve)

Járatszám: 63

A busz rendszáma: pontosan megadva, a posztból törölve

Amikor az első ajtónál felszálltam a buszra (a szájat és az orrot eltakaró maszkban), majd rutinszerűen és semmiféle gondra nem számítva, áldott unalommal megmutattam a napijegy típusú 5/30-as, szabályosan kitöltött (az aznapi a negyedik szelvényrészlet volt, nap, óra, perc rendesen és olvashatóan beikszelve) bérletemet a vezetőfülkében ülő sofőrnek, pontosan úgy, ahogy hosszú évek óta mindig, minden sofőrnek, minden ellenőrnek, ezen belül 1000-szer a a 63-as buszt vezető sofőröknek is, az önök alkalmazottja azonnal emelt hangon, kifejezetten erőszakos modorban, felháborító tónusban és minősíthetetlen stílusban, – amelyet a konfliktus során még fokozni is tudott – követelte tőlem a kiegészítő jegy bemutatását vagy megvásárlását.

Mindegyik sofőrt arcról ismerem a 63-as vonalán, ezt az embert soha nem láttam itt azelőtt. (konkrétan fel tudnám sorolni a 63-as vonalán dolgozó sofőröket, és a többségükről elmondható, hogy kifejezetten udvarias, normális emberek)

20 éve napi/heti rendszerességgel utazom a járaton, és 1978 óta használom a BKV közösségi közlekedésének minden létező járattípusát, és ez alatt az idő alatt soha, egyetlen egyszer sem büntetettek meg engem: inkább két bérletet vagy jegyet veszek, mint egyet sem, és majdnem úgy ismerem a budapesti jegy és bérletrendszert, mint a tenyeremet.

Amikor közöltem a sofőrrel, hogy ehhez a bérlettípushoz nem kell külön jegy, mert ez a bérlet (napijegy) a járat teljes hosszán érvényes, elkezdett velem ordítani, és követelni kezdte, hogy szálljak le a buszról. Kijött a fülkéből és közvetlen közelről belekezdett egy abszurd, érzelmileg felfokozott hangulatú litániába arról, hogy az én bérletem nem érvényes ide, mert nincs rajta feltüntetve Nagykovácsi, – ezt vagy kéttucatszor elmondta (én annyinak éreztem), és kiabálva, ordítva, többször a szavamba vágva ismételgette, hogy ne magyarázzak már neki, ezt ő sokkal jobban tudja – és nekik erről nem mondtak semmit, és az teljesen ki van zárva, hogy én ennyi pénzért utazhatok a buszon, majd egyre hevesebben kezdett vádaskodni arról, hogy én ki akarok bújni a fizetési kötelezettségem alól.

Ennek a morbid kabaréjelenetnek az egyik pontján segítségül hívta a jármű fedélzetén tartó utasokat ( a háromból kettőt: egy idősebb férfit, illetve egy középkorú nőt. A nyolcadik utast A második utast, és a harmadik utast). Ők szintén elkezdték nekem magyarázni, hogy én szálljak le, nekem nincsen igazam, a hölgy azt is elmondta, hogy neki ne magyarázzak már, mert az ő férje is BKV-s, és ő ezt jobban tudja, mint én, tehát hallgassak (sic!). A sofőr pedig, látva, hogy sikerült kialakítania velem szemben a tudatlanság, a fogalmatlanság, a tájékozatlanság (általuk helytelenül az Igazság Ligájának gondolt) lekezelő és ajakbiggyesztő véd-és dacszövetségét, egyre erőszakosabban követelte, hogy szálljak le, megfogta a könyökömet (nem először), majd elkezdett becsmérelni, sértegetni az utasok előtt, hogy én egy olyan alak vagyok, aki nem akarok fizetni 200 Ft-ot a jegyért. (mellesleg 250, de mindegy, mert ez nem a pénzösszeg nagyságáról szólt) 

A konfliktus alatt hiába bizonygattam az igazamat.  Hiába próbáltam utalni rá, és vele megértetni, hogy sem a támogatására szegődött hölgynek, sem a támogatására szegődött úrnak a véleménye nem fontos, és az is teljesen lényegtelen, hogy neki mi a véleménye, mert ebben az országban nem a vélemények, és nem is a vélemények száma, hanem a törvények, jogszabályok, rendeletek és legvégül az adott cégek/vállalkozások belső szabályozása alkotja az igazságot, amelyhez mindenkinek igazodnia kell, és jelen esetben ezen feltételek elfogadása mellett veheti igénybe a BKV/BKK/Volánbusz pazar szolgáltatásait.

Mivel láttam, hogy ennek a konfliktusnak a feloldásához intellektuális értelemben nem tudok eléggé felemelkedni arra a szintre, ahol az önök alkalmazottja tartózkodott, és eléggé kiábrándító volt, hogy meddő vitát folytassak vele és harcostársaival (az úr egy nagyon-nagyon picit azért elbizonytalanodott a végére, úgy tűnt), már az első perctől közöltem vele, hogy nem fogok leszállni és felajánlottam neki, hogy

  • hívjon rendőrt
  • kérdezze meg telefonon
  • vagy a Templom téren található jegyautomata remek hangalapú szolgáltatásán keresztül a központtól, hogy mi az igazság
  • majd a Hűvösvölgy végállomásra beérve udvariasan kértem, hogy jöjjön oda a kollégáihoz, és kérdezzük meg együtt az 5/30-as napijegy érvényességét az agglomerációs települések és közigazgatási határok vonatkozásában.

Egyikre sem volt hajlandó.

De még az arcomba vágta a Hűvösvölgyben, hogy legközelebb nem fogok felszállni a buszra, aztán rám csukta az ajtót, hogy 30 métert haladva megállítsa a buszt, és ismét élénk beszélgetésbe kezdjen a 29.-es busz előtti megállóban, azzal a hölgy utastársammal (a férje BKV-s) akivel olyan remekül megértették egymást. Láthatóan nagyon beleélte magát a szerepébe, a 61-es villamos is majdnem leesett a sínről, annyira gesztikulált.

Mindennek megkoronázásaként az önök saját szabályzatát is megsértve, nem viselte rendeltetésszerűen a száját és az orrát is eltakaró maszkot, (néha gyakorlatilag az álla alatt tartotta), nem tartotta be a védőtávolságot, így a teljes konfliktus alatt többször egészen közelről beszélt/kiabált az arcomba, ezzel a 12000 halálos áldozatot követelő járványidőszakban közvetlenül is veszélyeztetve az egészségemet.

Önöknek rendelkezésére áll a busz kamerafelvétele, nézzék vissza.

A Széll Kálmán téren található információs irodában még aznap délután tájékoztatást kértem arról, hogy történt-e bármiféle változás az 5/30-as napijegy/bérlet szabályozásának vonatkozásában január 1. óta (bár január 1. és 19.-e között vagy 50-szer mutattam fel a bérletet a 63-as busz sofőrjeinek, mert sokat utaztam és nyilván szóltak volna), és az önök nagyon udvarias, szolgálatkész és korrekt munkatársa biztosított arról, hogy semmiféle változás nem történt ( hiszen a bérlet ára relatíve eleve magasabb, mintha havi bérletet vennék, és gondolom ennek kompenzációjaként alakították úgy a feltételeket, hogy cserébe a megadott agglomerációs településeken is használható, illetve a HÉV-en a közigazgatási határig, nagyon helyes üzletpolitikai eszközként mellesleg) és 100%-ig igazam van a 5/30-as bérlet felhasználási feltételeit illetően, tehát Nagykovácsiban is a járat teljes hosszán használható továbbra is, mindenféle külön kiegészítő jegy nélkül, és akár ott helyben is megtehetem a panaszt.

Én azonban ezt a formát választottam, ami jól illik hozzám.

Tudják az, hogy önök nem készítik fel az alkalmazottjaikat, és nem igazítják el őket a jegy-és bérletrendszer rettenetesen átláthatatlan és nyilván roppant bonyolult világában, és az, hogy ennek nyomán ilyen teljesen fogalmatlan és nulla tájékozottsággal bíró alkalmazottakkal töltik be a lyukakat, – a híreket olvasva látom, hogy állandó emberhiánnyal küzdenek, és lassan azt is felveszik, akik gyerekkorukban képesek voltak elvezetni egy pedálos kisautót az legyen az önök problémája. Azt azonban nem fogom eltűrni, hogy engem az emberi méltóságomban és becsületemben megsértsen, megalázzon, a saját magam számára is visszataszító helyzetbe kényszerítsen, becsméreljen, mások előtt belém törölve a lábát verbálisan inzultáljon, és az egészségemet veszélyeztesse egy ilyen inkompetens, és láthatóan rendkívül komoly indulatkezelési problémákkal küszködő alkalmazottjuk, így azzal az örömteli hírrel szolgálhatok, hogy önök kitárták a nyilvánosság Pandora-szelencéjét.

Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy lehetőségem van ennek a történetnek – természetesen az adatvédelmi szabályok betartásával és a szenzitív személyes adatok mellőzése mellett – a széles és nagy nyilvánosság előtti feltárására, így abban bízom, hogy hamarosan az Index címlap kellős közepén láthatják viszont e sorokat. Mivel ez a történet általános tanulságokkal szolgáló, tehát a budapesti tömegközlekedésben résztvevő milliók egy adott szegmensében talán sokakat érdeklő, mások tapasztalatával összevethető, és sokak véleményét becsatornázni képes story, így azt gondolom, hogy az Index/Blog.hu szerkesztői is örömmel csapnak le rá.

Nem tudom, és nem is érdekel az, hogy mi a szankciója önöknél egy ilyen esetnek, és én még azt sem szeretném, ha ez a felhevült idegállapotú úr elveszítené a munkáját (talán csak rossz napja volt), mert az mostanában sokszorosan is káros, de addig is, míg kivizsgálják a panaszomat, kérdeznék,  tennék egy javaslatot, illetve kérnék önöktől valamit.

Az lenne a kérdésem, miképpen juthatnék én hozzá az engem érintő és engem érdeklő fedélzeti kamera felvételeihez (kép/hang), tehát az eseményt teljes egészében megörökítő digitális dokumentumhoz, természetesen arcok/személyes azonosításra alkalmas jegyek kitakarásával, az érvényben lévő magyar szabályozás összes ismérvének betartása mellett. Ha ez részemre nem, vagy csak polgári per/hatósági intézkedés útján lehetséges, vagy még úgy sem, és legfeljebb egy bírósági eljárásban láthatom, kérem közöljék.

Azt javaslom, hogy mélyítsék el a munkatársaikban a jegy-és bérletrendszerről való ismereteket, valamint a fizető, tehát a szolgáltatás igénybevételére ezzel szerződést kötő utasokkal való bánásmód alapvető kommunikációs stratégiáit: nem vagyok én ellene az érzelmektől vezérelt megnyilatkozásoknak, magam is élek ezzel, ha jó és alapos okom van rá, tehát nem ezzel van a baj. Azzal is tisztában vagyok, hogy széles a söpredéknek az a tárháza, amelyik napi szinten fenyegeti vagy bántalmazza az önök munkatársait, de azért nem ártana figyelembe venni, hogy legközelebb talán ugyanez az alkalmazottjuk egy sokkal labilisabb utassal kerül szembe, aki velem ellentétben esetleg sem önmagán, sem a feltoluló érzelmein nem lesz képes uralkodni, így egy ilyen konfliktus súlyos sérüléssel, akár halállal végződő végeredménnyel is járhat. Ebben az országban számtalan okból (politikai, gazdasági, társadalmi, etnikai, morális, erkölcsi...covid) kifolyólag pattanásig feszültek a polgártársak idegei, így egy ilyen konfliktus-mágnesként funkcionáló alkalmazott nettó veszélyforrást jelent. Ez kivédhető azzal, – vagy legalább részben kivédhető – ha a nevezett alkalmazottjuk is kellő ismeretekkel bír az önök jegy-és bérletpolitikájáról. Ezzel a tudással felvértezve az alkalmazottjuk megőrizheti az állását, a méltóságát, és talán az életét is.

Azt kérném –és azok után, amin igaztalanul, méltánytalanul, minden emberi és morális normát megsértően az önök alkalmazottjának jóvoltából keresztülmentem, ez talán nem sok – hogy ezt a munkatársukat takarítsák el egyszer és mindenkorra a 63-as buszról, soha többé ne ültessék erre a járatra, még akkor sem, ha már az összes alkalmazottjuk felmondott, és csak ő maradt állományban. Vezényeljék és irányítsák máshová, Rákosszentmihálytól Cinkotáig, Újpesttől Óbudáig, Solymártól Vuhanig, legyen az ott élőknek is jó napjuk. Ha mégis összetalálkozom vele legközelebb a 63-as buszon – és aktív tagjaként a közösségi közlekedés utasforgalmának erre jó esély van – akkor talán joggal feltételezem, hogy ez a viselkedési minta és értékszemlélet nem csak az alkalmazottjuk, hanem az önök részéről is támogatott, követendő és alapvető vállalati/emberi stratégia. Ez nem lenne jó hír.

Amennyiben ezt az apró kérésemet teljesítik, úgy eltekintek attól, hogy ebben az ügyben további lépéseket tegyek, és a már beígért nyilvánosság keretein túl – ez jár és kötelező nekem, terápiás célokkal – nem fogom ezt mást platformokra áthelyezni, vagyis elfelejtem az egészet és túllépek rajta.

Köszönöm.

És köszönöm, hogy újabb élettapasztalattal gazdagítottak, mert ennyi haszna mindenképpen volt a dolognak a számomra: nagyon nehéz maszkban, egy ilyen konfliktusban vitázni/érvelni. A maszk jelentősen rontja a szükséges oxigénutánpótlás mennyiségét egy érzelmileg telített helyzetben. Ezt eddig nem tudtam. Jól jön/jól jöhet ez a tudás a későbbiekre nézve, mert másképpen kell gazdálkodni a levegővel, illetve más légzéstechnikát kell alkalmazni.

Kívánok önöknek jó egészséget e zord időkben.

Üdvözlettel

...

Nagykovácsi, 2021. Január...

u.i. : Addig is hallgassanak egy kis zenét, és kérem figyeljenek a szövegre. Magyarországon örök aktuális. Klasszikus.

forrás: youtube 1992. Rapülők együttes, Rapülők című album. Szövegírók. Geszti Péter, Szentmihályi Gábor, Dalszerző: Berkes Gábor.

Ki küldte és mi a neve? A moziban a helye,
De létezik és nem mese a fele
SE a CIA, sem az FBI, (ÁLLJ!)
Sem a KGB nem tud annyit ártani,
Mint a szaki, aki ha beindul, hát bepörög a guriga,
S hiába akarod, ő nem megy el a sunyiba.
Nincs nála kegyelem, a fegyelem a kenyere.
Lapos a tekintete, alapos a tenyere.
Hidegen idegen, csak ő tudja, hogy mit akar.
Tépi az ideged, hát ne várj, amíg betakar!
Nyitva a kapu, de a szája, mint a satu,
Csak egy nemet nyög és eléd áll,
Ágyú agyú, nála van az adu,
Amit szigorúan kihasznál.
"Gyere ki a hóra egy szóra!" És legyél nagyon bátor!
Õ csak, ő csak a helyi terminátor.
Szétszed téged. Hogyha nem vigyázol, véged!
Csupa flikk-flakk ez a hely, csupa flitter.
Sok mini Sztálin, sok icipici Hitler van:
Programozott pogromozó, kis fémszívű károkozó.
A tegnap szele, a holnap jele,
Aki csak ellened van jelen.
A léte szertelen, rendszertelen,
Jó, ha lőszertelen!
Lehet a nyolcadik utas, vagy a benzinkutas,
A kerületi díjbeszedő,
Lehet a szomszéd fia, vagy a faluban a bika,
A pult mögött az eladónő.
Lehet a postás, lehet a főportás,
A tanár, a liftkezelő,
Lehet a házmester, kinek a ház nem kell,
A miniszter, a buszvezető.

(Refrén 3x) "Gyere ki a hóra egy szóra! És legyél nagyon bátor! Ő csak, ő csak a helyi terminátor. Szétszed téged. Hogyha nem vigyázol, véged!

Hasta la vista, baby!

Ez volt az én levelem. A BKK-nak küldtem el (azt mondták oda küldjem alapból, és majd ők intézkednek), ők pedig továbbították a szerződéses partnerüknek, akik többek között a budapesti agglomerációs buszjáratokat is üzemeltetik. 2021 02. ...-én, 29 nappal később, megérkezett a Volánbusz levele.

♦ 

VOLÁNBUSZ Zrt. Forgalmi és Kereskedelmi Igazgatóság 

Iktatószám: ( a posztból kiszedve)

Tárgy: bejelentésre adott válasz 

Tisztelt...!

A BKK Zrt.-hez érkezett ...iktatószámú panaszát illetékességből megkaptuk, melyre az alábbiakban adunk tájékoztatást:

Számunkra rendkívül fontos, hogy utasaink megelégedéssel vegyék igénybe szolgáltatásainkat, ezért sajnálattal értesültünk az utazása során tapasztalt kellemetlenségről.

Járművezetőinktől elvárjuk, hogy szolgálatvégzés közben a szabályok betartásával, udvarias, utasorientált munkavégzésükkel képviseljék Társaságunkat.

Az érintett autóbusz kamerafelvételei alátámasztják az ön által leírtakat. A kamerafelvételek tanúsága szerint az autóbusz-vezető ismeretei hiányosak voltak az 5/30 BKK napijegy tekintetében és a kialakult konfliktust sem a helyes szolgáltatói magatartással kezelte.

Az autóbusz-vezető figyelmét felhívtuk, illetve oktatását megismételtük, hogy az 5/30 BKK napijegy korlátlan számú utazásra érvényes az 1-299, 900-999 vonalak teljes hosszán, tehát az általunk üzemeltetett 63-as jelzésű viszonylaton is.

Társaságunk külső megítélésének javítása, szolgáltatásunk minél szélesebb körben történő elismertsége érdekében végzett tevékenységünk fontos része az utasokkal közvetlenül kapcsolatot tartó munkavállalóink - elsősorban az autóbusz-vezetők - folyamatos képzése, oktatása. Mindezek ellenére sajnálatos módon előfordulnak helytelen munkavégzési elemek, melyek azonban nem általános érvényűek. Ezzel együtt mélyen elítéljük azt, ha bármelyik munkavállalónk nem a megkívánt magatartással végzi munkáját.

Tájékoztatjuk, társaságunk számtalan kommunikációs csatornán, a legkülönfélébb módokon igyekszik felhívni a figyelmet a kötelező maszkviselést előíró kormányrendelet betartásának fontosságára. A koronavírus második hulláma és a maszkviselési fegyelem lazulása miatt a Volánbusz – a 285/2020. (VI.17.) számú, majd a 431/2020. (IX.18.) számú Kormányrendeletekkel összhangban – tovább szigorította járatain a biztonsági előírásokat.

2020. szeptember 21-től autóbusz-vezetőink nem engedik fel a járműre azt, aki a maszkviselésre vonatkozó előírást nem tartja be, illetve ennek a kötelezettségnek felszólításra sem tesz eleget; jegy- és bérletellenőreink pedig lakott területen kizárhatják az utazásból azokat, akik az autóbusz fedélzetén nem viselnek maszkot.

Így természetesen munkavállalóinktól nem csupán a kötelező maszkviselési előírások betartatását várjuk el, hanem rájuk vonatkozóan annak betartását is.

Az érintett autóbusz-vezetővel szemben eljártunk, figyelmét nyomatékosan felhívtuk a szabályok szerinti munkavégzésre, kiemelten a kötelező maszkviselési előírások követését, a szolgáltatóhoz méltó magatartás mindenkori maradéktalan betartását.

Társaságunk nagy hangsúlyt fektet a beérkező panaszok, észrevételek tekintetében felmerülő hiányosságok, problémák kezelésére, így az érintett járaton szolgálatot teljesítő járművezető munkavégzését a jövőben kiemelten ellenőrizni fogjuk.

A kamerafelvétel megtekintésével kapcsolatos kérdésére tájékoztatjuk, hogy a személyszállítási szolgáltatásokról szóló 2012. évi XLI. törvény 8.§-a következők szerint rendelkezik:

„(1) A személyszállítási közszolgáltatást végző szolgáltató és az e szolgáltatás nyújtásához igénybe vett közlekedésszervező, vasút-, trolibusz-, autóbusz-, hajóállomás vagy megállóhely, kikötő üzemeltetője, valamint a 22. § (4a) bekezdése szerint működtetett közösségi kerékpáros rendszer vagy közösségi autóbérlő rendszer üzemeltetője (e § alkalmazásában a továbbiakban együtt: szolgáltató) az e szolgáltatással összefüggésben a járműveinek, a területén található berendezéseknek, eszközöknek, az utasoknak, valamint a szolgáltató munkavállalói és megbízottai életének, személyének, testi épségének és a nemzeti vagyon védelme céljából elektronikus biztonságtechnikai rendszeren keresztül kizárólag a (2)–(12) bekezdésben meghatározott feltételekkel folytathat megfigyelést, készíthet rögzített képfelvételt és kezelheti a rögzített képfelvételeket.

(2) Szolgáltató az (1) bekezdés szerinti képfelvételt a tulajdonában vagy jogszerű használatában álló területen, a közforgalom számára nyitva álló helyen, a vasúti pályahálózaton, személyszállítási szolgáltatás céljára alkalmazott járművein, valamint a jegy- és bérletértékesítő berendezéseken készíthet.

(6) A képfelvételt a rögzítéstől számított 16. napon törölni kell, ha annak felhasználására bírósági vagy hatósági eljárásban nem kerül sor.

(7) Akinek jogát vagy jogos érdekét a képfelvétel érinti, jogának vagy jogos érdekének igazolásával kérheti, hogy a felvételt annak kezelője ne törölje a (6) bekezdésben meghatározottak szerint.

(8) Megkeresés esetén a képfelvételt haladéktalanul meg kell küldeni a bíróság vagy hatóság részére.

(9) Ha a (7) bekezdés szerinti kérelmet nyújtottak be, és az azt követő 30 napon belül a (8) bekezdés szerinti megkeresés nem érkezik a szolgáltatóhoz, a felvételt törölni kell.

(10) A szolgáltató az (1) bekezdésben meghatározott célból készített képfelvételt felhasználhatja

  1. a) a szolgáltatását igénybe vevő személyeket,
  2. b) a működtetésében lévő berendezések használóit,
  3. c) a szolgáltató munkavállalóit, megbízottjait,
  4. d) a kezelésében lévő területeken tartózkodó személyeket, illetve poggyászaikat, és
  5. e) a járműveket, berendezéseket és felszereléseket

ért balesetek, káresetek körülményeinek, továbbá a szolgáltatónál tett panaszbejelentések kivizsgálásához.

(11) A (10) bekezdés szerinti vizsgálat időtartamával, de legfeljebb 45 nappal a (6) bekezdésben meghatározott időtartam meghosszabbodik.

(12) A vizsgálat során felhasznált képfelvételt a vizsgálat és az annak eredményeként tett intézkedések, illetve bírósági vagy hatósági eljárás esetén az azt lezáró határozat jogerőre emelkedését vagy véglegessé válását követő 15. napon törölni kell.”

A fenti törvényi rendelkezés értelmében kérését - a felvétel megtekintésére vonatkozóan - biztosítani sajnos nem áll módunkban.

Őszintén sajnáljuk, hogy utazása nem a vártnak megfelelően zajlott le. A kellemetlenségért szíves elnézését kérjük. Bízunk benne, hogy a jövőben megelégedéssel veszi igénybe szolgáltatásunkat.

Budapest, 2021.02....

Üdvözlettel:

...

Epilógus

1.

Először egy jogos kérdés, mert modern emberként ezt nyilván/talán kiszúrtad, vagy foglakoztat téged. Miért nem vettem elő a telefonomat és hívtam segítségül mindannyiunk közös ítélőszékét és emlékezetét, a Google-t? Miért nem kerestem rá az interneten ott helyben a BKK honlapjára, az 5/30-as jegy fentebb idézett ismertetőjegyeire, és mutattam be a szövegrészletet a sofőrnek arról, hogy téved?

Ez egyszerű: először is azért, mert én veled ellentétben nem vagyok egy modern ember. Én mondjuk 5 év alatt kb. 2 órát interneteztem összesen a mobillal, mert én utálom a kis képernyőt, engem idegesít. Én a buszon is a gondolataimba merülök inkább, nézelődök, könyvet/újságot olvasok, tanulok, és soha nem az internetet bűvölöm a mobilon. Egy nyugodtabb helyzetben eszembe jutott volna ez a megoldás, de ezzel el is jutottam a lényeghez, ami miatt valószínűleg a túlélő ösztönöm eleve a tudatom leghátsó zugába űzte a gondolatát is annak, hogy a lefelé, a mobilomba mélyedjek.

Én ugyanis gyakorlatilag egyetlen pillanatra sem vettem le a szememet erről az emberről. Még amikor az önkéntes segédterminátoraihoz beszéltem, a szemem sarkából akkor is őt figyeltem. A panaszlevélben igyekeztem elegánsan kerülni a témát, de azt gondoltam, hogy a viselkedése mögött talán valami súlyos magyarázat lappang, és fogalmam sem volt mire számíthatok tőle. Szabályosan fel voltam rá készülve, hogy le kell ütnöm, olyan sebességgel áramlott bennem az adrenalin, mint a Sinkanszen. Így utólag belegondolva, egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy érdekelte-e volna, ha megmutatom neki a BKK honlapján található ismertetőt.

Amikor pedig visszaült a fülkébe és elvitte a buszt a Hűvösvölgybe, – egyszer még a hangosbemondón keresztül is mondott nekem valamit a bérletekről, jegyekről, csak nem értettem belőle sokat, onnan vettem észre, hogy a segédjei az utastérben helyeslően bólogattak – már egyáltalán nem érdekelt a dolog, és azon járt az agyam, hogy mit fogok tenni.

2.

A tanulság?

Az első tanulság az, hogy ha ilyen szituációba keveredsz, és valamilyen oknál fogva szükséged lenne a kép-és hangfelvételre,   – mondjuk egy bírósági/polgári peres vagy hatósági eljáráshoz...és ugye még ebben az esetben is meghatározott és korlátozott, hogy azt első körben kinek küldik el – akkor ne legyél olyan bárgyú és udvariaskodó balek, mint én, hogy egy panaszlevélben érdeklődsz a felvétel felhasználhatóságáról, mert esetleg mire megkapod a választ, már csak arról fogsz értesülni, hogy az adott felvételt a törvény szellemében és az adott határidőben (korábban) megsemmisítették.

Ezt persze soha nem vallanám be nyilvánosan – csak így kettőnk között, neked vallom meg, tisztelt olvasó –, de én azt sem tudtam, hogy létezik egy külön törvény a személyszállításról (bár teljesen logikus és nyilvánvaló, hogy van). Először tehát ennek kellett volna utánanéznem. Szerencsére ebben az adott esetben szemernyi kétség sem férhetett hozzá, hogy mindaz, amit a panaszlevélben előadok, maradéktalanul igazolható lesz,  – rendkívül korrekt, és az elvárható önostorozás mértékéig teljesen elfogadható, becsületes a Volánbusz válasza – de adódhat olyan eset, ahol a kép-és hangfelvételek megléte maradéktalanul fontos lehet a későbbiekben, ha pl. a szituáció vitás/necces/árnyalható, és a videobizonyíték megléte nélkül bármiféle hatósági/bírósági eljárás kétesélyes, vagy könnyen elbukható a számodra. Ha tehát veled történik ilyesmi, alapból (akár ügyvéddel) ragaszkodj ahhoz, hogy szükséged van a felvételre, mert nagyobb élvezetre vágysz egy panaszlevélnél.

3.

A második tanulság arról szól, hogy mit tegyél akkor, ha legközelebb talán te leszel a nyolcadik, vagy a második, vagy a harmadik utas, és téged próbálnak belerángatni egy hasonló szituációba (mellesleg bárki és bárhol, bármiféle konfliktusban, de itt most kifejezetten a tömegközlekedés berkein belül).

Te ne csapjál fel önkéntes segédinkvizítornak, segédterminátornak. Soha. A verbális csetepaté még a jobbik eset, de a legnagyobb szarvihar közepén találhatod magad, ha pl. elszabadulnak az indulatok.

A hölgy esetében, (akinek a férje BKV-s), és mindent is jobban tudott, mint én, nincs mentség, de az úr esete más. Ez nem szerepel a panaszlevélben, de később felszállt és leült mellé egy szintén idősebb férfi, akinek – észrevehetően, mert felém mutogatott /biccentett a fejével – beszámolt a Templom téren lezajlott konfliktusról, és nagy egyetértésben diskurálva, szúrós szemmel vizsgálgattak engem. Gondolom – erre tippelek – elmerengtek a régi szép időkön, amikor még a magamfajta bliccelő és engedetlen huligánokat a bőrkabátos rendőrök gumibottal ütötték az aszfalton. Az volt az igazi Aranykor.

Ha segítened kell, azonnal segíts/avatkozz be vagy hívj segítséget, ha méltánytalanságot tapasztalsz, lépj fel ellene, és ne hagyd magadra az embertársaidat a bajban, de az általam elmondott ügy nem ilyen, ennek ezekhez semmi köze: ez egy olyan konfliktus-típus, amelyből maradj ki, ha belekeverne téged valaki. Ha fogalmad sincs az igazságról, nem értesz hozzá, nem vagy képben, vagy a tudásod bizonytalan, akkor inkább maradj távol a perpatvarból, és ne csinálj magadból bohócot, vagy csak a kellő visszafogottsággal nyilatkozz meg, és a semlegességedet igazoló szabadkozással hangoztasd a véleményedet, hogy később nyugodtan elmondhasd: nem ex catedra voltál teljesen hülye. De a legjobb az, ha egyenesen és határozottan közlöd a főinkvizítorral: engem hagyjon ki ebből, hagyjon békén, semmi közöm hozzá. És ezzel máris megőrizted a méltóságodat, becsületedet, emberi hiteledet...és talán egyéb, sokkal súlyosabb következményektől is megóvod magad.

4.

A harmadik, utolsó és egyben legfontosabb tanulság: az élet nem egy film és nem egy képregény. Bár az lenne néha, eleve imádom mindkét művészeti ágat. Ebben a műfajban nagyon klasszul mutat, amikor a főhős rendet tesz, és az igazának a birtokában irgalmatlanul leveri az ellent, de a nagy büdös valóságban az a hasznos, ha uralkodsz magadon. Akkor is, ha nehéz. Sokszor nehéz. Az erőszaknak megvan a maga helye és ideje, és van olyan szituáció, amikor nincs is más megoldás, vagy nem is érdemes úgy élni tovább, hogy nem nyújtod be a számlát, éljen Ludas Matyi is örökké, de tudnod kell, mikor jön el az a pillanat, amikor használnod kell. 

Mert nem csak a demokrácia gyomorszája nem bírja, ha ököllel ütik: egy sziklaizomzatú ember is belehalhat egy ilyen ütésbe. Elgurul a gyógyszered, elveszíted az önkontrollt, fejen ütsz valakit, vérömleny keletkezik az áldozat fejében, és talán órák múlva lesz rosszul, belehal a sérülésbe, te meg mész a börtönbe hirtelen felindulásból/előre megfontolt szándékkal/gondatlanságból elkövetett emberölésért. Fellöksz, ellöksz valakit a vita hevében, az illető beüti a halántékát, és a helyszínen meghal, te meg baszhatod az életedet. Kést rántasz, pedig nem kéne. Beleállsz a bunyóba, pedig elfuthatnál. Túlreagálod, és ráfázol. Leállsz verekedni ott és akkor, amikor nem kéne, mert szittya magyar nem fut el, aztán a rokonaid majd sírhatnak a temetéseden. Gyáva népnek nincs hazája, de nem minden gyávaság, ami annak tűnik.

Igaz, valóban ne legyél óvatlan se: a tömegközlekedés tele van full elmebetegekkel, "idegállapotba került" fiatalokkal,  potenciális fenyegetéssel, idehaza és külföldön is, mert az emberek tömege is tele van ilyenekkel, és ha azt hiszed, hogy ez nem így van, akkor nem a valóságban élsz, nem olvastál ilyen híreket, és nem kattintottál rá a linkekre.

De te legyél hűvös.

Mindig számolj el tízig, és próbáld meg tisztán látni a helyzetet. Őrizd meg a nyugalmadat. Maradj higgadt, amennyire csak lehet. Különösen akkor, ha kétséged sincs az igazad felől. Nem kell a hirig, nem kell a balhé, nem kell a pártos honfivért sem kiontani, hiába bíztatnak erre a férgek, bármelyik oldalon. Amíg van rá mód, addig a tisztességes, európai, emberi út a jó és hasznos út. Nagyban és kicsiben is célravezető, ha sikerül lecsillapítanod a lelkedben dúló vihart.

Mert a jog, a hivatalos eljárás unalmas és száraz útján is megszorongathatod a tökét annak, akitől igaztalan csapást szenvedsz. A helyi terminátorokat is össze lehet préselni a törvényes szankciók pneumatikus nyomólemezei között.

Még a zord időkben is.

A bejegyzés trackback címe:

https://zordidok.blog.hu/api/trackback/id/tr4716434690

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bubu64 2021.02.23. 14:50:00

Ha jól értelmezem, csak akkor adták volna ki a felvételt, ha a rendőrségen feljelented a buszvezetőt? Erre nem gondolt a hülyéje? Szerintem tudta ő, azért nem hívott rendőrt.

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.02.23. 19:27:25

@Bubu64: Nem mernék feltételezésekbe bocsátkozni arról, hogy mit tudott és mit nem, de abból kiindulva, hogy nem ismerte a bérlet-és jegyrendszer minden aspektusát (igyekszem korrekten fogalmazni) ami közvetlenül érintette a munkakörét, én arra tippelnék, hogy a kamerafelvételek felhasználásának és felhasználhatóságának mikéntje valahol az utolsó helyen lehetett a sorban az általa birtokolt tudásnak. Szerintem is okkal nem hívott rendőrt, de nem azért, mert a kamerafelvételek miatt aggódott volna.

Az tény: a törvény szerint nekem/egy ügyvédnek valamilyen hivatalos jogi/hatósági eljárást kellett volna kezdeményezni, rögtön az elején jelezve ezt (valójában azért akartam, mert akkor szó szerinti leiratot készítettem volna róla, ahogy például itt a blogon szoktam egyes előadásokról. Ertsey Attila, Kósa Géza, Tétényi Éva stb.) De így sem volt kétséges, hogy a vázolt helyzet megítélése vitán felül áll, és így is történt. Ők megnézték a felvételet, én meg ott voltam, leírtam...végül is, így is jó.
Majd a következő, tömegközlekedésben elszenvedett hasonló balhénál már dörzsölt rókának fogok számítani. :-) Mindig tanul az ember, és a jó pap...tudjuk.

Salviasp 2021.02.24. 09:27:53

Pont ilyen jegyet használok én is, a heti egyszeri bejárásomhoz Nagykovácsiból ez a legideálisabb áru termék.
Nálam is szoktak nagyokat nézni,hogy mit mutatok fel, de számonkérő konfliktus csak kétszer keletkezett emiatt, de szerencsére telefonos segítséget kérve elfogadták, hogy érvényes a jegyem. Van két járművezető a 63-ason (egy úr és egy hölgy), akik valószínűleg anyagi megfontolásokból a buszon eladott jegyek jutalékára utazva sokszor még az érvényes jegyeket sem szívesen fogadják el.
Egy időben ők voltak, akik letakarták a jegykezelő készüléket és gyerekeknek szánt mintalyukasztóval kezelték a jegyeket :)

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.02.24. 11:28:33

@Salviasp: :-)))

"...de számonkérő konfliktus csak kétszer keletkezett emiatt, de szerencsére telefonos segítséget kérve elfogadták, ..."

Akkor ezek szerint -általában így volt a sorrend – előtte már elhasználtad a "Felezőt" és a "Közönség Segítségét" is. De még mindig jobban jártál mint én, irigyellek is.

Erre a lyukasztós korszakra jól emlékszem, és őszintén szólva nem értettem a dolgot. Nagyon csodálkoztam, – és soha nem hittem volna – hogy ennyire reménytelen és időigényes munka egy jegykezelő készülék megjavítása vagy kicserélése. De akkor ezek szerint máshol volt itt a elhantolva az igazság? Meglehet.
süti beállítások módosítása