A Nagykovácsi Helyi Választási Bizottság 5/2015. (XI. 03.) számú határozata ellen – a jogszabályban meghatározott törvényes határidőn belül – magánszemélyek bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be, ezért a fenti határozat 2015. november 20. napján nem vált jogerőssé.
Helyi Választási Iroda”
CBA-Príma, népszavazási kezdeményezés, első kör, második nekifutás: pipa.
Nagykovácsi Helyi Választási Bizottságának (HVB) határozata, hitelesítette az Új faluközpont (Vk-1) területére tervezett, CBA-Príma (Linum Udvar) beruházás sorsáról döntő népszavazási kérdést.
A népszavazás lényegét egyetlen mondat megváltoztatása képezi. Ez a mondat Nagykovácsi Helyi Építési Szabályzatában található, a 16.§ alatt.
“Vk-1 JELŰ ÖVEZET ELŐÍRÁSAI AZ ALÁBBIAK:
a) Az övezetben kizárólag az alábbi épületek helyezhetők el: igazgatási épület, kereskedelmi, vendéglátó, szálláshely szolgáltató épület; közösségi szórakoztató, kulturális épület, egyházi, oktatási egészségügyi, szociális épület, a terület rendeltetésszerű használatát nem zavaró hatású egyéb gazdasági épület, sportépítmény, helyezhető el…”
Ha ebből a mondatból a “kereskedelmi” szó kiesik, akkor a Vk-1-en nem fog épülni CBA-Príma, sem semmiféle más kereskedelmi építmény. Pont.
A kérdés a választópolgár számára egyértelműen eldönthető, a kérdés támogatása esetén világosan látszik belőle annak következménye, vagyis, hogy a választópolgár milyen tartalmú jogalkotásra kívánja kötelezi az Nagykovácsi Önkormányzatot. → ezt a szép mondatot innen formáltam át, mit tesz a véletlen, tökéletesen friss, aktuális, témába vág. A Törvény pontos szövege szerint: “39. § (1) A helyi népszavazásra javasolt kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni, továbbá a helyi népszavazás eredménye alapján a képviselő-testület el tudja dönteni, hogy terheli-e döntéshozatali kötelezettség, és ha igen, milyen döntés meghozatalára köteles.”
Ezt hívják úgy egyébként, hogy megfelel az egyértelműség kritériumának, ami egy népszavazásra bocsátott kérdés benyújtásának/hitelesítésének egyik legfontosabb feltétele.
Az egyértelműség jegyében idependítenék néhány nyílvesszőt, van még hely bőven a céltábla közepén.
A Szigligeti Arborétum, 2011. augusztus / képgaléria
♦
Konstruktív mottó: “Merjünk nagyot álmodni!” (Steve Orbán Viktor Jobs)
Destruktív mottó: “A Fideszben úgy tartják, komoly ember nem foglalkozik környezetvédelemmel” (Illés Zoltán, a Fidesz volt környezetvédelmi államtitkára, szakpolitikus)
Nem tudom, hogy mit tartanak a Fideszben a környezetvédelemről, de remélem, hogy Illés Zoltán nem az igazat mondta. Ám ha ez mégis igaz lenne, amit állított, akkor nem jósolok magasra szárnyaló politikai karriert a Nagykovácsi Önkormányzat azon -jelenlegi és jövendőbeli- polgármestereinek-alpolgármestereinek és képviselőinek, akik akár párttagként, akár támogatottként, a narancsfák árnyékában akarták felépíteni a jövőjüket…és mindeközben felkarolnak efféle “szoft ügyeket”, mint a Békás-tó revitalizációja. Ilyen pedigrével valószínűleg nem lehet hasítani a Főnök előtt. Esetleg egy Stadion. Vagy egy Vitrin. Az igen, az már döfi. De Békás-tó?!? Jóhogynem Dékás-tó.
Én azért, mint kert-és természetbarát, véresszájú környezetvédő, magyar polgár és nagykovácsi lakos, szeretném mély és őszinte Köszönetemet kifejezni azoknak, akik mégis úgy gondolják, érdemes legalább kutakodni a témában, és megvizsgálni a pénzügyi-fizikai-szellemi kapacitásokat, amelyek segítségével ez a projekt esetleg újratölthető. Már magát a szándékot is dicséret illeti. Sőt, én minden ilyen és ehhez hasonló kezdeményezést – most erősen megkapaszkodsz a széked karfájában, de úgy, hogy az ujjaid elfehéredjenek az erőfeszítéstől, mert rettenetes, iszonyú, borzalmas szó következik – hazafias cselekedetnek tartok.
Durva, mi? Szójjá’ Brüsszelnek.
Nagykovácsi, Békás-tó, 2014. március
♦
A Békás-tó.
Maradjunk annyiban: a névadók nem erőltették véresre a fantáziájukat a keresztelőkor. Ha ebben az országban minden tavat, kisebb-nagyobb vizes élőhelyet, lápot, zsombékost, időszakos vízgyűjtő területet és büszkeségre okot adó pocsolyát, amelyben megtelepnek e vidáman kuruttyoló kétéltűek, Békás-tónak neveztek volna el, akkor Finnország mintájára mi lehetnénk az (ezer) egymillió Békás-tó országa. Nem vagyunk, hála azoknak, akik más nevet kerestek saját vizes nevezetességeiknek.
De a névadás visszafogottan igényes voltától függetlenül igaz: Nagykovácsinak is van saját tava. Tóvidéke: több tó együttese.
Olvastam az októberi Böngésző, Kedvenc helyem Nagykovácsiban sorozatában, hogy az Alpolgármester-asszonynak ez a Tóvidék a “kedvenc helye“ és “ szemétszedés közben” ismét ihletük támadt, újra előkaparták a pincéből a megsárgult papírokat, akarom mondani “felkutatták a meglévő tanulmányokat”, “tárgyalnak”, “egyeztetnek”. Hajrá.
Akkor dobok egy stílusomhoz illeszkedően rövid eszmefuttatást ide, a Tóvidékről, hogy ne maradjon le az olvasó se a lényegről.
(Frissítés: ez a blogposzt a Nagykovácsi lakóövezeteit bemutató poszt-sorozat megelőlegezett darabja volt, a CBA-krónikához kapcsolódva. Nehéz a blogger élete: néha muszáj előreszaladnia, és belekapnia egy-egy téma szeletébe, itt is ez történt, de most, hogy három évvel később felkerült a vezérposzt, így már a sorozat szerves része.)
♣
Vagy Nagyszénáskert. Esetleg Nagy-Szénás-kert. Víz. Kereszt. Vagy amit akartok.
Nagykovácsi egyik, egykori mezőgazdasági területe. Sok évvel azután is, hogy minden mezőgazdasági munka abbamaradt a Nagyszénás-kertben, a légifotók és a műholdfelvételek még mindig jól kirajzolták az évszázadokig művelt, trágyázott födterület, egymástól tökéletesen elkülöníthető sávjait. Ez, a Nagy-Szénás természetes vízgyűjtő területeként is funkcionáló lapály lett kárpótlási földként kijelölve a rendszerváltás után. Felosztották, felparcellázták, felcsíkozták, mint az almáspitét. A Lombos, a Nagyszénás, a Szeles utca illetve a Virágos sétány határolja, saját számításom alapján, területe durván 35 hektár. A legkisebb kialakítható telekméretet 900 négyzetméterben határozták meg. Természetesen mostanra több egymás melletti telek is közös tulajdonoshoz került, -maximum 4000 négyzetméterig lehet egyesíteni a telkeket- így a Nagyszénás-kert parcellázási szerkezete már megváltozott: ez elég sok helyen, a felépült házak méretén is látszik.
Nagykovácsi, 2001. Nagyszénás-kert, zord indafoto
Nagykovácsi az Index címlapján: nagyot szólt. Kiszelné Mohos Katalin, a falu Polgármester Asszonya kicsit talán bele is süketült. Általában azért hasznosabb, ha egy köztisztviselő nem csak annyit mond a telefonba, hogy az “ügy fel van fújva” meg ilyenek, hanem részletesen tájékoztatja a kíváncsi urat, vagy meghívja esetleg a hivatalba a kötekedő indexátort, és egy Dream of Africa csábító illata mellett, személyesen is eldiskurálnak az élet és a CBA dolgairól. Talán a civilek és a CBA képviselője is odanézhetett volna. Együtt szép az élet.
Kövér 17 évvel ezelőtt vettünk itt telket, és a szerénységnek még a látszatát is kerülve, azt kell mondjam, van némi rálátásom Nagykovácsi építés- és építészettörténetére. Ezzel jelezni szeretném, hogy a bár a véleményem mindössze egy a sok közül, de általában azért nem a levegőbe beszélek, amikor idevágó téma kerül szóba.
Sokadszorra ejtenék ezzel a beruházással kapcsolatban pár észrevételt, szeretem a klasszikusokat, tehát pl. önmagamat ismételni. Nekem könnyű dolgom van, az én álláspontom e témában: változatlan. Én támogatom ezt a beruházást. De még ettől sem biztos, hogy egy Prímának rendszeres vásárlója lennék. Sajnos, a megszokások rabja vagyok.
Én tökéletesen megértem az ellenzők táborát. Érveiket is. Ez egy legitim vita. Szenzitív téma, kétlem, hogy bármelyik oldal birtokolná az abszolút igazságot. Szép kezdeményezés, hogy az ellenzők, szintet lépve, helyi népszavazás elé akarják vinni az ügyet. Ha nem hallom meg ezt a hírt, eszembe sem jutott volna hozzászólni ismét a vitához. Engem, laikusként, ez a népszavazási kezdeményezés kissé meghökkentett, de a jogászok majd biztosan rábukkannak egy járható ösvényre a törvények és jogszabályok sűrűjében, amin végig gördíthető az Ellenzők szekere, egészen a népszavazás kiírásáig. Amíg azonban ez a csodával határos esemény bekövetkezik, tolnék némi objektív információs adalékot és szubjektív ellenérzést ide.
